ANTWERPEN AFGEVAARDIGDEN VERGADERING dd.14/11/2002 - SEIZOEN 2002 – 2003

VERGADERING VAN DE 3 ANTWERPSE COMITES

Donderdag 14 november 2002

AANWEZIG:

Voor de AP: L. De Graef - Dubin H.. - -Nielandt L - Van Assche J.- VDBosch F. -
Verontschuldigd ––: Roos E.- Rydl C – Van Eupen
Vervoegen later de vergadering: Iserbiet M - Koreman M
Voor het PC: T. Vandepas – F Somers
Voor de PRR: P. Verswijver – R. Truyens – R. Van Den Broek

Overeenkomstig het HHR opent de voorzitter van de Afgevaardigden de vergadering met een citaat uit het HHR: “ Minstens een keer per jaar vergaderen de Afgevaardigden, op uitnodiging van de groepsvoorzitter, met het PC en met de PRR ter bespreking van de maatregelen die het basketball in de provincie kunnen vooruithelpen.”
Hij uit zijn twijfels over de mogelijkheid dit heden avond te kunnen verwezenlijken gelet op:

• Het bestaan van een “ motie van wantrouwen (ongekend in het HHR)” uitgaande van diverse leden van het PC ten overstaan van één van hun leden. De voorzitter schetst in het kort en verwijst de verdere behandeling naar de aansluitende vergadering van de AP.
• Het volledig ontbreken van enig antwoord op de uitnodiging naar het PC toe

Behandelde punten:

1. Website: - De PRR meldt ons volledig foutieve gegevens en het vermelden van diverse telefoonnummers ondanks een schrijven met de juiste coördinaten aan secretaris van PC en de voorzitter van de kalendercommissie.
   De voorzitter van de AP verstrekt als bijkomende informatie dat gelet op de problemen met Tiscali/Yucom een nieuwe website werd gecreëerd onder www.basketbalantwerpen.be.tf waar de gekende en doorgegeven berichten op verschijnen.
2. Bestaande conventies? Hier dient vastgesteld dat deze materie behoort tot de bevoegdheid van de Raad van Beheer van de VBL. De in Antwerpen bestaande conventies met KSAH en AVVV dienen geactualiseerd te worden.
3. HHR
   3.1. Verantwoordelijkheid van de clubscheidsrechter en de tafelofficiëlen bij de uitoefening van hun functie. Kosten van de procedure bij een eventueel in de fout gaan?
   3.2. Verantwoordelijkheid van de coach ivm de houding van zijn spelers voor, tijdens en na de wedstrijd
   3.3. VFD 504: Bankrekening voor de Rechterlijke Raad: deze terminologie dient verwijderd te worden als gevolg van de aanpassing van de VJD door de AV
   3.4. Contradictie VJD 429 en VAD 93: de aanpassing van naar een termijn van 21 dagen dringt zich op vermits de geadresseerde beschikt over een periode van 15 dagen om een aangetekend schrijven op te halen.
   3.5. VJD 1 voorziet een adjunct-coördinator die in geval van afwezigheid of overmacht de functie van coördinator kan uitoefenen.
   VJD 8 geeft deze mogelijkheid niet aan de PRR. Wat te doen indien de voorzitter van de PRR niet in staat is zijn taak uit te oefenen?
   Bij de behandeling van de punten van het HHR dient opgemerkt dat de rechterlijke Raden hun opmerkingen kunnen doorgeven aan de Juridische Coördinator.
   Tevens dient hier de taak van de Wetgevende Commissie (VAD 105) vermeld te worden.

L. De Graef
Voorzitter Afgevaardigden

Vergadering DONDERDAG 14 november 2002
Aanvang: 20.00 uur

Aanwezig: L. De Graef - Dubin H.. -Iserbiet M - Koreman M -Nielandt L - Somers F – Van Assche J.- VDBosch F. - VdPas T
Verontschuldigd ––: Roos E.- Rydl C. .- Van Eupen I

1. Voorwoord

2. Briefwisseling:

De voorzitter geeft een uitgebreide informatie in verband met ontvangen en gevoerde briefwisseling.

3. Verslag van de vergadering van de A..P. van 17 oktober 2002

De voorzitter verwijst naar een artikel in Gazet van Antwerpen van 30.10/1.11 in verband met de regiovergadering. Hij stelt dat dergelijke informatie inside-info is die door de schrijver nog niet naar buiten mocht gebracht worden en dient gecatalogeerd te worden onder persoonlijke visie. J. Van Assche repliceert.
De voorzitter stelt dat hij het verslag heeft gemaild voor enige opmerkingen.
Niemand heeft gereageerd. Vervolgens is het verslag gepubliceerd.
Op de vraag of gewacht dient te worden op de goedkeuring van de volgende vergadering wordt negatief geantwoord.
Verslag wordt goedgekeurd zonder wijzigingen.

4. Verslagen:

Naar aanleiding van de “motie van wantrouwen (zie verslag van de 3 comités)” maakt de voorzitter melding van drie vergaderingen:
Op 9.11.2002: Voor de AP: L. De Graef – E. Roos – ( F. VandenBosch: verontschuldigd)
Voor de VBL: M. De Smedt (Ondervoorzitter) – K.Umans (SG)
Op 11.11.2002: Werkgroep Financies AP: L. De Graef – E. Roos – M. Iserbiet
Het verslag hiervan werd overgemaakt aan het SG ter vervollediging van het dossier.
Op 13.11.2002: SG van de KBBB: Overhandiging van de Boekhouding PC
De vergadering bespreekt de diverse elementen.
De voorzitter betreurt het feit dat op zijn oproep via mail van 21 september 2002, slechts
van één van beide partijen een positief antwoord kwam. Hij kan alleen maar gissen wat
de mogelijke gevolgen van deze motie zijn.
Gelet op de incubatieperiode van het dossier, verbiedt de voorzitter enige informatie naar buiten, opdat geen voorbarige besluiten zouden getrokken worden.

5. K.B.B.B. Wij mochten de Bondskaarten ontvangen, waarvoor onze dank.

6. VBL

6.1. Nieuwsbrief 5

De Antwerpse Afgevaardigden uiten hun bezorgdheid om
- de toepassing van VCD 253
- de procedure ivm de bijkomende verzekering loonverlies vergt bijkomende uitleg naar de clubs toe.

6.2. WetCom

Het projekt, zoals voorgesteld door Antwerpen werd niet in zijn totaliteit aanvaard.
Antwerpen zal voorstellen op de eerste vergadering, dat iedere provincie het recht heeft – op eigen kosten – een tweede vertegenwoordiger, evenwel zonder stemrecht,
mee te sturen.
De voorzitter verwijst naar een gebruik in de voormalige NDA, waar Antwerpen meermaals 3 vertegenwoordigers stuurden.

6.3. DepCompetitie:

F. VandenBosch maakt melding van het feit dat hij reeds tweemaal aangeduid werd voor het leiden van een wedstrijd waar zijn zoon als speler optrad.
Na het melden van het probleem bij de eerst convocatie, werd hij binnen een korte tijdspanne opnieuw aangeduid.

7.Provincie

Regiovergadering:

J. Van Assche wenst opnieuw zijn visie ivm met deze vergaderingen voor te brengen.
De voorzitter herhaalt zich te willen houden aan de toepassing van het HHR.
Bij stemming wenst de groep zich - meerderheid tegen minderheid,waarbij dient geacteerd dat T. Vande Pas zich aansluit bij de meerderheid - te houden aan de toepassing van het HHR

Planning:

Op 18.11: Te Mechelen: LDG – H. Dubin – F. Somers – M.Iserbiet
Op 21.11 Te Turnhout: LDG – M. Iserbiet
Op 2.12 : Te Wilrijk: LDG- E. Roos – M. Iserbiet – F. VandenBosch- L. Nielandt
Op 5.12.: Te Lier: LDG – H. Somers – H. Dubin- M. Iserbiet

Volgende vergadering 18.12.02 Huis van de Sport Vergaderzaal 6

L. De Graef.