LANDELIJK ALGEMENE RECHTERLIJKE RAAD

Verslag Algemene Rechterlijke Raad - Zaterdag 2 juni 2007

Aanwezig: Marc Van Vooren, voorzitter RvB, Koen Umans, secretaris-generaal VBL – Vancaeneghem Jan, voorzitter PRR O.-VL., - Patrick Verswijver, voorzitter PRR Antw. – Roland Hollevoet, voorzitter PRR VL.-B – Eric Willen, voorzitter PRR Lim – Frans vanden Brande, college van rechters – Ronny Schulpé, college van rechters, Gerard Demeyer, college van rechters, Frans Van Den Brande, college van rechters, Jo Verdickt, lid PRR Vl.-B – Filip Andries, juridisch adjunct-coördinator – Patrick Rottiers, juridisch coördinator.

Verontschuldigd: Kristof Chanterie, voorzitter Landelijke Cassatiekamer, Jacques Verhaeghe, college van rechters, Frank Herman, voorzitter PRR West-Vlaanderenr


De JC verwelkomt iedereen, opent de vergadering en geeft het woord aan de heer Marc Van Vooren, voorzitter van de RvB van de VBL. Deze vraagt aan de JC om de vergadering te leiden.

1. De jaarverslagen van de verschillende Rechterlijke Raden worden overlopen. Het aantal Minnelijke schikkingen stijgt overal en bereikt bij sommige raden zelfs 50%. Uitzondering hierop is de provincie West-Vlaanderen. Zij hebben slechts 3 voorstellen tot Minnelijke Schikking gedaan.
    
2. De decumulregeling leidt tot nogal wat ontevredenheid binnen de verschillende RR. Heel wat leden van de RR hebben ook een officiële functie binnen hun club. Dit zal in de toekomst niet meer kunnen en er zullen keuzes moeten gemaakt worden. Er wordt gevreesd dat er een tekort zal zijn van rechters.
   Dat een rechter nog als speler mag optreden is in tegenspraak met de statuten. “Speler” is immers een officiële functie en VJD 404 stelt dat een rechter geen officiële functie mag uitvoeren.
   Er blijkt nogal wat verwarring te bestaan over de begrippen “functie” en “officiële functie”. De statuten zijn hier echter duidelijk.
   De heer Van Vooren neemt akte van deze opmerkingen.
    
3. Bij schorsing tot vrijwillige verschijning moet er een apart dossier opgemaakt worden. De RR beslist of er kosten aangerekend worden. Die dossierkosten gaan naar de club en deze kan die kosten verhalen op zijn lid.
   Er zou wel moeten gekeken worden of er geen verjaringstermijn moet gesteld worden op de schorsing tot vrijwillige verschijning.
    
4. Bij uitsluiting wegens 2 TF voor de coach of 2 UF voor een speler, zijn de meningen verdeeld. De PRR willen dat beide scheidsrechters een verslag opmaken en dan wordt de beoordeling overgelaten aan de wijsheid van de Raad.
    
5. In VJD 436 wordt bij het aantekenen van verzet gesproken over een “gemotiveerde aangetekende brief”. Er wordt voorgesteld het woord “gemotiveerde” te schrappen.
   Op provinciaal vlak wordt er gevraagd dat de aangetekende brieven van het SG rechtstreeks naar de bevoegde PRR zouden gestuurd worden en niet via de JC.
    
6. VJD 445
   Het is niet noodzakelijk een vertegenwoordiger van een club uit te nodigen, als het dossier niet tegen een club loopt.
   Een speler of coach mag zich door om het even wie laten bijstaan op een zitting.
    
7. VJD 457
   Naar aanleiding van het dossier “Berkenbos” moeten we vaststellen dat de statuten in geval van fraude heel zwak zijn. De heer Van Vooren roept dan ook iedereen op te helpen om de statuten aan te vullen.
    
8. VJD 457
   Wat schrappingen betreft , is enkel de AV van de VBL bevoegd.
   Een RR kan, indien nodig, een schorsing voor onbepaalde duur uitspreken en ondertussen een voorstel tot schrapping indienen. Indien betrokkene niet geschrapt wordt, blijft hij nog altijd geschorst voor onbepaalde duur.
   Een ploeg kan wel door een RR buiten de competitie gezet worden voor de duur van het seizoen.
    
9. Bij een genadeverzoek worden de dossiers altijd door de JC opgevraagd en grondig bestudeerd. De JC geeft dan aan de RvB een grondig gefundeerd advies. Er wordt zeker niet over een nacht ijs gegaan.
    
10. Indien een Raad valselijk beschuldigd wordt, kunnen de raadsleden zelf een klacht formuleren tegen zij die de Raad beschuldigen.
     
11. VJD 423
    De heren Demeyer en Van Den Brande zijn bereid om samen met de heer Verswijver en de JC een jurisprudenties
    op te stellen. De voorzitter vraagt aan de JC om een begroting op te maken.
     
12. De volgende studiedag zal plaatsvinden op zaterdag 13 september 2008.
    De heer Hollevoet vraagt om op die dag te werken rond “cases”. Hij zal ondertussen kijken of deze studiedag opnieuw in Ternat kan doorgaan.
     
13. Varia
    - De JC stelt voor om duidelijk af te spreken wat recidive is. Men kan niet langer spreken van Algemene en Specifieke recidive. Misschien is het interessant dit probleem door een jurist te laten behandelen op onze studiedag.
    
    - De JC vraagt opnieuw om de terreinafgevaardigde verplicht te maken bij jeugd (vooral junioren).
    
    - De JC vraagt om van bij de aanvang van een zaak, de dossiers zoveel mogelijk uit te splitsen. Ook al schrijven de scheidsrechters alle feiten in 1 verslag, dan is het aan de voorzitter van de Raad om in verschillende dossiers uit te splitsen. Achteraf een uitbreiding van een dossier maken is geen goede zaak.
    
    - De JC vraagt even na te denken over het begrip “speelveld”. Hoe ‘rekbaar’ is dit begrip?
    
    - Wat “racisme” betreft, zijn onze statuten heel onduidelijk. Toch zullen we dit begrip moeten op nemen in de Normen der Sancties. Het oprichten van een werkgroep in dit verband is noodzakelijk. Ook op onze studiedag kan dit onderwerp aan bod komen.
    
    - De voorzitter van de RvB deelt mee dat alle mandaten binnen de VBL op 30/06/2007 vervallen. Iedereen zal opnieuw zijn kandidatuur moeten stellen en de afgevaardigden zullen hun advies moeten geven.
     

De JC dankt de aanwezigen en sluit de vergadering.

Verslag: Filip Andries